Czy handlowcy sprzedający instalacje OZE mogli nieświadomie wziąć na siebie największe ryzyko w sporze o „prąd za 1 grosz rocznie”? ENIGA twierdzi, że taka oferta nigdy nie została wdrożona, choć pojawiała się w komunikacji sprzedażowej partnerów. W rozproszonej strukturze sprzedaży, gdzie działają instalatorzy, pośrednicy i spółka obrotu energią, to właśnie handlowiec – szczególnie na umowie B2B – może być pierwszą osobą, która odpowie przed UOKiK za to, co zostało obiecane klientowi.

Firmy zaangażowane w sprzedaż oferty energii za 1 grosz, nie należą do jednej grupy kapitałowej – łączą je jedynie „relacje handlowe”, co w praktyce pozwala każdej ze stron przerzucać odpowiedzialność na partnerów.

Oferta za jeden grosz

W mediach społecznościowych powstały grupy tematyczne skupiające prosumentów, którzy oskarżają firmę ENIGA o niedotrzymywanie obietnic, na podstawie której zdecydowali się na podjęcie współpracy i podpisanie umowy. Na jednej z takich grup bardzo dużą aktywność wykazuje sama firma ENIGA, która wchodzi w polemikę z umieszczonymi tam treściami deklarując, że zamieszczane tam nieprawdziwe informacje są dokumentowane i mogą skutkować podjęciem kroków prawnych.  

Jednocześnie w swoim oświadczeniu z dnia 23 lutego 2026 roku, możemy przeczytać, że zakres odpowiedzialności firmy ENIGA „ogranicza się wyłącznie do usług określonych w zawartych Umowach”. W oficjalnym stanowisku ENIGA przesłanym do redakcji 4 marca 2026 r., prezes Edward Zdrojek dementuje istnienie oferty, ale wie o kontrowersjach:

“ENIGA nie posiadała i nie posiada oferty sprzedaży energii elektrycznej za 1 grosz. Koncepcja takiej oferty była w przeszłości proponowana przez jedną z zewnętrznych firm współpracujących przy sprzedaży instalacji OZE. Po przeanalizowaniu przedstawionych materiałów uznaliśmy jednak, że rozwiązanie to mogłoby wprowadzać klientów w błąd co do rzeczywistych zasad funkcjonowania rynku energii elektrycznej. W związku z tym oferta ta nie została przyjęta ani wdrożona przez ENIGA” – pisze w odpowiedzi Edward Zdrojek, prezes ENIGA.

Oznacza to, że ENIGA stoi na stanowisku, że oferta sprzedaży energii za 1 grosz nigdy oficjalnie nie istniała. Mimo to sprzedawcy z firm instalatorskich, dla których pośrednikiem w kontakcie z ENIGĄ była firma Estilo De Vida, powoływali się na ofertę energii za 1 grosz w komunikacji sprzedażowej, by zachęcać klientów do zakupu instalacji OZE, a dodatkowo do podpisania umowy na dystrybucję energii z ENIGĄ.  

“Nieprzewidywalność cen energii i skomplikowane taryfy. Proponujemy im jasne, zrozumiałe warunki, bardzo atrakcyjne ceny oraz możliwość wyboru pakietów dopasowanych do rzeczywistych potrzeb użytkowników” – twierdził Mateusz Wróbel, CEO EcoRun S.A.

Powstaje więc oczywista sprzeczność. Z jednej strony oficjalna komunikacja EcoRun, która prezentuje ofertę energii za grosz jako element pakietu energetycznego. Z drugiej – stanowisko sprzedawcy energii, który twierdzi, że taki produkt nigdy nie został uruchomiony. Trudno więc jednoznacznie stwierdzić, czy była to promocja dla klientów, czy raczej inicjatywa skierowana do handlowców. Jeśli tak, mogłoby to wzbudzić kontrowersje i poczucie wprowadzenia w błąd wśród sprzedawców. 

UOKiK sprawdza działania PSE. Czy ograniczenia produkcji OZE były równe dla wszystkich? 

Kto odpowiada za komunikację sprzedażową? 

Kwestia odpowiedzialności wobec klientów za obietnice „prądu za grosz” jest głównym punktem sporu między firmą Eniga a jej dystrybutorami i pośrednikiem Estilo De Vida. Źródła do których dotarła redakcja wskazują, że kluczową rolę odegrali doradcy energetyczni działający w terenie, którzy przy okazji sprzedaży instalacji fotowoltaicznej albo magazynu energii prezentowali możliwość skorzystania z oferty za jeden grosz rocznie od ENIGA. 

Na podstawie odpowiedzi prezesa Edwarda Zdrojka wiemy, że zdawano sobie sprawę, że taka oferta może wprowadzać klientów w błąd. Oznacza to, że pomimo działania na podstawie „porozumienia marketingowego” ENIGA mogła w niewystarczającym stopniu kontrolować treści przekazu. Jednocześnie prosumenci podpisywali umowę bezpośrednio z ENIGĄ.

“ENIGA nie ponosi odpowiedzialności za działania firm zewnętrznych, w szczególności podmiotów handlowych” – pisze w oświadczeniu z 23 lutego 2026 roku ENIGA. 

Z kolei firma Estilo De Vida w swojej komunikacji jako „Grupa ENIGA” promowała ofertę EL CERO twierdząc, że jako piersi oferują „12 miesięcy energii za 1 gr, z pełną gwarancją na piśmie”. Poniżej znajdowała się również informacja:

“Od momentu podpisania umowy to ENIGA bierze na siebie koszt Twojej energii” – można było przeczytać na profilu Estilo De Vida w portalu Linkedin. 

Biznesowy mezalians

W ostatnich tygodniach doszło do publikacji serii oświadczeń dotyczącej wzajemnej współpracy za pośrednictwem mediów społecznościowych. Na ich podstawie wiadomo, że m.in. firma Estilo De Vida zakończyła współpracę z ENIGA. Krajowy Projekt Energetyczny (KPE) z kolei zakończył współpracę z oboma podmiotami publikując przy tym oficjalną informację w kontekście firmy ENIGA od Estilo, że ich „umowa została rozwiązana z powodu naruszenia przez ENIGA warunków umowy”. 

KPE dodatkowo opisało procedurę umożliwiającą ich klientom na skorzystanie z prawa do przedterminowego rozwiązania umowy z ENIGA bez kary umownej i z miesięcznym okresem wypowiedzenia. Warto jednak przypomnieć, że Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konkurentów (UOKiK) nałożył na Krajowy Projekt Energetyczny ponad 5,6 mln zł kary w 2024 roku za stosowanie praktyk, które utrudniały odstąpienie od umowy. Ponowny konflikt z Urzędem mogłoby spowodować znaczne pogorszenie się kondycji firmy, co może tłumaczyć szybką reakcję. 

Na komentarz do sprawy od KPE w sprawie zapytania prasowego wciąż czekamy. Nasze próby ponownego kontaktu były ignorowane. Estilo De Vida oraz EcoRun uchylają się od bezpośredniej i jasnej odpowiedzi w tej sprawie. 

Cała sytuacja pokazuje słaby punkt modelu sprzedaży stosowanego w części rynku OZE. Firmy pojawiające się w tym łańcuchu – EcoRun, ENIGA, Estilo De Vida, AI Energy, Krajowy Projekt Energetyczny, Własna Energia – nie tworzą jednej grupy kapitałowej. Łączą je jedynie relacje handlowe, a nie wspólna struktura właścicielska. Rodzi to pytanie, czy tak nagłe i burzliwe rozstanie to jedynie efekt sprzecznych interesów finansowych, czy obawy przed odpowiedzialnością przed dochodzeniem UOKiK.

Gdzie zniknęły dowody? Cyfrowe ślady enigmatycznych ofert

Część materiałów promocyjnych oferty energii „za jeden grosz” przestała być dostępna w internecie w momencie wybuchu otwartego konfliktu między firmą ENIGA a jej dystrybutorami. Proces ten posunął się również do prób wywierania wpływu na twórców internetowych, którzy publikowali informacje na ten temat. Obecnie tego typu ofertę na swojej stronie ma wciąż firma EcoRun. 

Redakcja światOZE.pl przygotowuje dalsze materiały w tej sprawie. Zachęcamy poszkodowanych do kontaktu mailowego z redakcją – [email protected] 

Zobacz też: CSIRE działa od pół roku. W 2026 roku klienci energii elektrycznej zyskają Centrum Wsparcia

Źródła: ENIGA, EcoRun, Estilo De Vide, KPE, UOKiK, własne 

Fot. Gemini AI

Artykuł stanowi utwór w rozumieniu Ustawy 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wszelkie prawa autorskie przysługują swiatoze.pl. Dalsze rozpowszechnianie utworu możliwe tylko za zgodą redakcji.